【文/观察者网专栏作者 王孟源】

虽然新冠疫情还只进行到第二幕，距离疫苗接种所承诺的大结局还有半年多，但我们已经可以确定它必然会带给人类社会冷战后30年来最重大的历史转折。我个人估计，如果中方能够步步为营、始终采行最佳策略，这个疫情危机将会加速美国霸权衰弱达五年之多。我想写一系列的分析文章来讨论这些挑战和其应对之策，这是第一篇。

首先我们检视政经层面的大趋势。有学者宣传“去全球化”，但是我觉得这个标签容易引起误解，有详细讨论的必要。

世界贸易史上的最近一波全球化浪潮，其实经历了三个阶段：它起源于1950年代西方资本主义阵营为了在冷战对峙中强化自身经济实力而做出的互相开放，这个政策方向使这些国家得以从新的技术发明中汲取最大的利益，例如大幅降低远程运输成本的标准集装箱和70年代开始的数字化记录与通讯。

到了80年代，英美的财阀成功扭转了二战后的社会主义改革，走上去工业化的道路，将制造业批量外包，国际贸易从发达国家之间的合作，向新兴工业国，在中低端产业上担任供应者地位的局面转化。1990年前后苏东集团的崩溃，以及中国的改开政策，带来了国际市场规模和廉价劳动力的巨幅增长，使得欧美财团的利润空间更加宽广，于是在国际规则和政策上，也更加积极地推动高低分工。

图自《金融时报》

从这个简单的历史回顾，我们可以看出所谓的“全球化”，其实至少有政治和工业两个层面：最早二战后的美欧日自由贸易合作，纯属美国政治主宰下的先进工业集团内部的互惠。其后英美因为国内阶级斗争的结果，才决定了可以放开工业技术上壁垒，对后进国家释放了中低端产业，将第三世界囊括到国际工业品的生产链之中。冷战的结束，则解除了政治上把国际经贸体系分割为两个互无交集集团的禁令，进一步扩大了自由贸易的红利，老工业国得到前所未有的利润，发展中国家则获得建立自己工业的机会。

当然这个进程不可能无限延续：后进工业国不会永远满足于低端技术，它们持续发展的结果，是产业升级，而这最终必然会挤占先进国家的利润空间。尤其中国的政策执行效率远高于欧美的预期，2001年才被准入WTO，七年之后的欧美金融危机已经凸显出被中国超赶的危险。

我在2009年就注意到美国开始有系统地对内对外进行全面反中宣传，这应该是《Council on Foreign Relations》和它的姐妹组织背后的建制派政经精英，为了维护美国的国际特权和经贸利益，未雨绸缪，预先创造对华斗争的民意基础（参见《从特朗普的支持率谈起》）；其目标显然止于遏制中国的技术、经济和军事实力成长，从而容许这些精英继续搜刮全球。事后证明他们不但严重低估了中国，也低估了自已国内蓝领阶级民粹的怨气和力量，养虎为患，在2016年的大选后完全失控，特朗普不但要打击中国，而且把政策方向扩大到要逆转全球化，这并不是美国政经精英的初衷。

从前面提到全球化的两个层面来看，美国建制派精英希望扭转的，是中国在工业技术上的升级发展，以及它所带来的国力军力增长和国际地位上升；他们并不计划要在政治外交上也倒转时钟，重新划分出冷战式的两个集团。特朗普所代表的民粹则不在乎细分这些差别，要求全方面地回归80年代之前美国主宰世界的格局。

当然，愿望是一回事，现实又是另一回事。2001年的911事件和2008年的金融危机，两次破坏了美国出手绊倒中国的机会，到2020年中国的经济规模已经显著超越美国，军事实力也增强到美军无法在区域战争中获胜，而全面战争又会是两败俱伤的地步。美国能力可及的，反而只是拉着最亲密的小弟来与中国做出切割。很反讽地，这刚好与政经精英的原计划相反。

所以我并不觉得“反全球化”是适当的词汇，“中美脱钩”更为贴切。特朗普在年底的大选并无绝对的胜算；如果他获胜，必然会强力快速地建立以五眼联盟为核心的反中集团，如果拜登当选，则会采取迂迴间接的手段，试图拉拢更多国家来站队。

从中国的观点来看，特朗普不择手段地撕裂中美关系在短期内的冲击很大，但是中方在外交上反制的胜算也高得多，这是因为澳大利亚、新西兰的经济高度依赖中国市场，只要及早适度做出提醒，它们内部的经济利益集团自然会出手压倒意识形态上的偏见。英、加两国对美国吃人不吐骨的做法也有若干认识，中方如果能在外交宣传上少犯些低级错误，把宣传声量专注在羞辱打击它们国内反中的民粹力量（例如揭露这些人自相矛盾的言论），要维持它们的中立并不困难。