【文/董云裳、孙哲、米尔斯海默 译/常宜】

董云裳：中美爆发战争可能性很低

我不能同意米尔斯海默的观点，即美国对中国的接触战略是一个重大的战略错误。在冷战期间，这一政策成功地促使中国停止支持东亚的共产主义革命，并帮助美国对抗了苏联。冷战结束后，这一政策还参与促进了中国的大规模经济增长，使数亿中国人摆脱了贫困——世界银行定义的全球极端贫困人口比例从1990年的36%下降到2015年的12%，这就是其中一个重要原因。当然，这是人类的一项重大成就。

然而，无论什么样的失误可能导致中美之间的军事冲突，这些失误都将是战略错误。米尔斯海默认为，结构性因素不可避免地导致了这种冲突。但他对局势的现实主义观点实际上无视了现代国际现实。

为了维持和平，美国采取了许多强力的限制措施。几十年来，美国一直在努力建立这些壁垒，这往往是米尔斯海默批评的接触战略的一部分。在过去70年里，这些堡垒帮助维护了和平，促进了繁荣，这些堡垒仍然足够强大，足以防止中美冲突。尽管还是有可能发生与军事边缘政策有关的事故或事件，但它们几乎肯定不可能导致更广泛的战争。广泛战争的爆发需要一种基本不可能的条件：即每一种约束都同时失效。

首先，双边外交必须破裂。接触是隔离的反面，隔离就是1949年至1972年间中美外交关系中断。接触的目的是防止误解，提供保证，防止冲突。诚然，过去五年来，中美之间的外交和沟通一直乏力。在当前推特和其他网站上不和谐的外交姿态中，很难辨别何为外交权威性政策，这为混乱和过度反应创造了一个成熟的环境。但这些缺陷不是结构性的；它们是可以补救的。如果两国高层坚持沟通，并努力减少公开的外交强硬姿态（他们应该这样做），那么，发动战争就会有更多的外交阻碍。

其次，要想发动战争，相关国际体系也必须失效。中国和美国与一个由国家和机构组成的全球网络相连，这些国家和机构在某些情况下还有利害关系，即在防止这两个国家之间的冲突方面存在利害关系。几乎全球所有的政府和机构都会受到两国战争的严重破坏，因此它们都会通过外交压力、调解或抵抗行动来阻止迫在眉睫的冲突发生，比如禁止越界飞行和建设军事基地的权利。批评者可能会很快提出，其他组织在阻止重大权力冲突方面缺乏影响力。但在当前的国际体系中，战争会使任何国家都不可能取得胜利，中国和美国以外的国家将最清楚地看到这一点。

第三，全球化也带来了限制。米尔斯海默认为，美国帮助中国富裕起来是一个灾难性的错误，因为中国由此产生的实力将不可避免地导致它指向美国。但同样合理的是，全球经济，特别是中国和美国经济密不可分的一体化性质，使得任何战争都无法取胜，从而对冲突起到威慑作用。诚然，正如批评者所指出的那样，经济上的依赖性未能阻止第一次世界大战的发生。但在中国和美国的情况下，战争一定会造成双方的经济破坏。

2020年1月马斯克在上海庆祝特斯拉新车投产（来源：路透社）

第四个制约因素是公众舆论，至少在美国方面如此。美国政界人士可能对战争有各种动机，但他们不能忽视选民的情绪。经过20年的反恐斗争，美国公众对旷日持久、代价高昂的海外冲突十分警惕。如果美国的政策制定者显示出它准备好了与中国开战，那么也可以预见，从伊拉克战争中吸取了教训的媒体也将履行监督职能，质疑官方的说法，并由此引发公众关注。

所有这些障碍都应该起到防止冲突的作用。但如果最终这些障碍不知何故没有起到应有的效果，那么显而易见还有一个有效的最终保护：军事威慑。台湾是最有可能引发中美战争的问题。但双方武器的数量和质量都会给所有人带来灾难性损失，这将为战争提供足够的威慑力。由于台湾冲突的破坏性有可能迅速失控，因此不能排除双方使用核武器的可能性。尽管听起来可能很奇怪，但这是个好消息：正如核时代40多年来阻止了苏联和美国之间的直接军事冲突一样，中国和美国之间也应该如此，这两个国家都是拥有可以在第一次打击中幸存并进行第二次打击的核武装大国。尽管中国的导弹和弹头比美国少得多，但中国正在努力赶上。确保相互摧毁的原则仍然有效。恐怖的制衡仍然存在。

纵观这份阻止战争的潜在因素的清单，人们可能会发现为什么许多人态度悲观，因为近年来每一种限制措施都有被削弱的情况。但中国和美国不是历史的囚徒。这两个国家将发现他们无法逃避彼此，最终，他们将不得不寻求合作交流。现在看来，这可能是一个遥远的愿景，但考虑到力量相互抵消这一趋势，和平交流是比世界末日战争更可能出现的结果。